Le blog de Mendy Stanislas

Le congrès de Versailles  et le discours présidentiel ont permis de tirer les enseignements suivants :

     En premier lieu, il a signé la mort du candidat de la droite décomplexé et il marque une rupture de la rupture.

     En effet, le candidat Sarkozy qui n’avait de cesse de fustiger un modèle sociale rigide et archaïque s’est mué le temps de son discours en un de ces plus ardents défenseurs. De plus, on remarque aussi la disparition du candidat qui devait réconcilier la France avec l’argent car cela était selon lui synonyme de réussite.

     Il est clair qu’aujourd’hui il serait plus que déplacé de qualifier de réussites les bonus exorbitants touchés par les employés de Goldman Sachs (apparemment les plus élevés depuis la création de la banque). D’où un virage à 180 dégrés car on l’a entendu fustiger durement le capitalisme financier et sa boulimie.

     On a eu aussi droit à une flopée de bons sentiments (égalité, solidarité) et de prises de position conformes à la vision de la société que se fait ce pays (Burka).

     Etant donné que je considère ce pays comme étant de Gauche et que la grande crise devrait logiquement décrédibiliser cette folie de penser que le marché pouvait s’autoréguler et combler ses déficiences, il m’apparaît logique que le président en politique aguerri ait décidé de recentrer drastiquement son discours et ces intentions.

      Autre virage majeur, l’ouverture réelle dans le sens où il a décidé de se réunir avec les partenaires sociaux pour qu’ils puissent décider ensemble des chantiers prioritaires de l’avenir. Ces chantiers devant être financés par un Grand emprunt à la fois sur les marchés et auprès des français. Serait-ce la fin de l’Égo-président qui sait tout mieux que tout le monde et de son gouvernement de porte-parole.

      J’en doute fortement mais bon les mots ne coutent rien surtout avec Sarkozy.

      Mais revenons une minute sur cette idée de grand emprunt pour financer les enjeux du futur. Car dans ce cas la facture risque d’être plus que salée. En effet, à ce jour la note de la France sur les marchés financiers est toujours de AAA ce qui permet à Bercy de lever plus de 100 milliards d’euros par an à des taux assez satisfaisants. Alors que dans le cas d’un emprunt national, pour que ce dernier soit intéressant, il faudrait que le taux d’intérêt permette de payer à la fois les banques et l’épargnant.  Ce qui  reviendrait forcément plus cher que si on passait par Bercy.

      Quelle belle leçon d’hypocrisie !!!!!!

       C’est quand même génial de se donner bonne conscience en se disant qu’on investit pour les générations futures alors que dans le même temps on creuse encore plus fortement l’endettement. Autrement dit, on leur donne d’une main tout en sabotant leur avenir de l’autre.

      Car il faut encore réfléchir à ce qu’on va leur laisser mais en sachant, de toute façon, que c’est la fête car le coffre est grand ouvert. Et ne nous leurrons pas! cette annonce a juste pour fonction d’impliquer directement les français dans la création de déficit pour pouvoir ensuite leur expliquer que ce dernier n’est pas mauvais puisqu’il leur a même rapporté de l’argent. Et tans pis pour la suite de toute façon ça fera longtemps que Sarkozy ne sera plus président quand le retour du boomerang punira les générations futures.

    Alors pourquoi une telle hypocrisie et une telle irresponsabilité ?

    Tous simplement car notre président est un obsédé du mouvement, quit à faire une chose le matin, pour la défaire le soir même. L’important n’étant pas l’efficacité de l’action mais le bruit que cela pourrait faire dans les médias. Pour exemple : les portiques dans les écoles, la loi sur les cagoules, le remaniement en forme de chaise musicale, HADOPI…

    Cette omniprésence fait certes illusion de mouvement, d’engagement et de détermination mais le manque de résultat risque de rendre le président totalement inaudible. Premier symptôme l’accélération de l’annonce du remaniement en réponse à un discours qui n’a pas eu la résonnance médiatique espérée.

       Qu’en est-il du virage idéologique du président?

      C’est là que je considère ce discours et celui de Toulon comme une mascarade car il n’y a pas de changement chez Sarkozy si ce n’est le fait qu’il s’est rendu compte que la crise signe clairement la victoire idéologique de la gauche, au sujet des carences et des effets pervers de l’économie de marché à l’échelle mondiale,  de la folie destructrice que génère la recherche perpétuelle de profits, de la naïveté dont avaient fait preuve les états en s’accommodant des paradis fiscaux…

      J’ai entendu cette semaine Henri Guaino dire que la dette était acceptable car la France ne devait pas être gérer comme une entreprise. Et PAN dans la face du candidat Sarkozy.

     Alors quel est l’intérêt de ce virage ?

    C’est simple : protéger ses flancs en vue de 2012 !!!  En effet s’il dit et répète sans cesse ces attaques qui s’apparentent aujourd’hui  à du bon sens, c’est pour essayer de faire oublier qu’il défendait le contraire il y a à peine un an.

     Ce qui lui permettra lorsqu’on l’attaquera sur son passé libéral de se défendre en disant qu’il n’a eu de cesse de dénoncer les dérives du capitalisme qui nous ont mené à la situation actuelle. Ensuite on nous sortira une série de réformettes qui prouvera que lui a bougé alors que les autres se sont contentés de critiquer. Et peu importe que les autres aient eu raison bien avant lui, ce qui compte c’est d’occuper en permanence le terrain pour que l’on oublie hier et que l’on se concentre sur aujourd’hui.

    Du coup, on peut aujourd’hui oublier le déficit grâce à l’invention sémantique du bon et du mauvais déficit, alors que c’est ce même déficit qui était avancé pour justifier les suppressions de postes dans l’éducation et les hôpitaux.  On est plus à une contradiction prés.

    De plus ne vous méprenez pas le moment venue Sarkozy saura redevenir de droite car il sait que c’est en consolidant son électorat que l’on gagne une élection, c’est pourquoi tout ces belles intentions en resteront à ce stade car il ne faudrait pas retarder la reprise. Or cette dernière dépend essentiellement de la libre circulation des finances et des entreprises.

   Car avant de vouloir changer le monde j’ai l’impression que Sarkozy est d’abord obsédé par sa réélection or pour cela il faudrait au moins un frémissement de croissance et une baisse du chômage. Malheureusement si l’on souhaite tirer toute les enseignements de cette crise majeure il faudrait accepter de remettre en cause profondément le monde des fonctionnements des affaires internationales. Or cela demanderait du temps pour convaincre nos partenaires et aurait pour conséquence pratique de freiner la reprise. En effet ce n’est qu’au niveau international que se trouveront les réponses aux carences structurelles du capitalisme.

     Pour preuve des non-intentions de notre président sur le sujet lors de son discours de Lundi, le fait qu’il n’est pas cité une seul fois l’Europe, la Chine, Les Etats-Unis…

     Dur d’être plus explicite sur l'ambition que le président Sarkozy avait pour ce discours.

Salut à tous !!!