Le blog de Mendy Stanislas

   Quand est-il donc des grands perdants du scrutin de dimanche ?

   Tout d'abord et on ne le répétera jamais assez, le premier d'entre eux est la citoyenneté européenne au vue du niveau historique d'abstention.

   Dans notre pays il est significatif car il permet de fortement relativiser les enseignements à tirer des résultats bruts. Pour ce faire je m'efforcerais de me baser pour mon analyse des résultats en rapport du nombre d'inscrit et non pas uniquement des suffrages exprimé.

     Ce qui nous donne les résultats suivants :

                  Abstentionnistes : 60 %

                  UMP : 11 %

                  PS : 6.7 %

                  Europe Ecolo : 6.4 %

                  Modem : 3,2 %

                  Multitude des autres listes : 12.8 %

    Ne perdons pas plus de temps et parlons de celui qui a le plus de leçon à tirer de ce scrutin à savoir : le Parti Socialistes.

    En effet en moins de 10 ans que je m'intéresse plus au moins à la chose politique j'ai eu l'occasion de voir ce même parti prendre trois monumentaux coups de pieds aux fesses de la part des français.

    Le premier étant bien sûr le 21 Avril 2002, le second : le scrutin de 2007 et enfin cette mémorable correction des européennes.

     Quelles sont les points communs entre toutes ces désillusions ou déceptions. Le fait qu'elles étaient toute au vue des circonstances quasi imperdable pour les socialistes. En 2002 car ils sortaient de 5 années au gouvernement où malgré l'usure du pouvoir il pouvait se targuer de résultats à la fois économique et sociaux qui ferais baver d'envie tous ceux qui leur ont succéder. Malgré cela ils n'ont pas seulement perdu ils ont subi un cataclysme politique.

    Deuxième punition, la victoire éclatante de Sarkozy contre Royal. Là encore tout était réuni pour que l'on assiste à un triomphe de la gauche, en effet après 5 années de Chirac ou les français ont l'impression que rien n'a avancé, ajouter à cela le caractère et l'image pour le moins clivant du candidat de la droite, le fait qu'ils se soient choisit une candidate charismatique qui incarnait un espoir et du renouvellement, le remords des électeurs vis-à-vis de 2002... 

     Encore une fois ils ont perdu, certes en combattant jusqu'au bout cette fois mais en perdant toujours...

    Et enfin lors de cette campagne européenne tout aussi imperdable, voir plus que les deux autres. Prenons le contexte de ces derniers mois : une crise sans précédent viens de donner clairement raison à ce que disait une majorité de socialistes et ce depuis des années.  Sur la folie qu'était cette utopie d'un marché auto régulateur et surpuissant que rien ne devrait entraver ; Sur le prix excessif que fait peser le marché sur la planète ; Sur la dangerosité économique en plus du problème éthique poser par les paradis fiscaux et les places offshores ; ou encore sur la démesure et la déconnexion d'un système financier qui joue à multiplier l'argent quitte à l'inventer au lieu de remplir son rôle basique qui est de financer l'économie « réel » ; et enfin sur la nécessité d'un état fort capable de brider ou de se substituer aux marché quand ce dernier est défaillant, autrement dit à chaque fois que l'activité en question ne doit pas être considérais prioritairement en termes de rentabilité financière ou économique.

      Avez-vous trouvé une seule liste qui s'oppose à ce que j'ai exposé juste au dessus ? Bien sur que non car la crise actuelle à ramener tous le monde au bon sens. Mais n'oublions pas qu'il y a encore un an ont l'aurait taxé d'archaïsme et on m'aurait sans doute expliqué que le monde avait changé et cela étant qu'il fallait s'adapter ou alors ce serait les autres pays qui en profiterais notamment l'Angleterre de Tony Blair qui elle était moderne, ambitieuse et dynamique !!

     Mais bon, le monde à encore changé et aujourd'hui ont peu parler de régulation européenne, de protectionnisme européen, d'harmonisation sociale européenne, de luttes contre les paradis fiscaux sans être soupçonner de débarqué des années 50.

      Du coup me direz-vous, si tous le pense et le dise à présent sans même avoir l'impression de se renier  pour certain, en quoi cela aurait-il pu avantager le PS ?

      Ben tous simplement par la force de la cohérence et de la stabilité idéologique conforter de manière criante par les faits.

    Mais bon encore une fois le PS subit un traumatisme post électorale. Cela étant on a eu droit à la même rengaine que habitude et en cœur «  Il faut refonder, renouveler, rénover... »,  Sinon on a mis en avant les divisions internes et autres luttes intestines (le fantôme de Reims). Ou alors ont à fustiger l'émiettement des voix de gauche. Surtout et c'est en ça que cette défaite est emblématique il s'est dit que le problème du PS était qu'il n'avait pas de programme et qu'il n'avait pas parler d'Europe, alors que c'était le seul parti à avoir un programme commun avec les autres partis Socialistes ce qui est loin d'être négligeable quand on sait que la France n'élit que 72 député sur un totale de 745.

      Alors qu'elle est le point commun à ces défaites ?

  Plus que les raisons évoqué ci-dessus, à mes yeux celle qui est déterminante et qui explique ces corrections est d'une clarté limpide :

LE PS NE SAIT PAS FAIRE CAMPAGNE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

     Il a était incapable de transformé les réussites des années Jospin en une victoire à la présidentielle, à cause à la fois de l'insécurité et des incohérences entre leur discours et les exigences du pouvoir. Cela traduit une incapacité chronique à maitriser les débats et donc à décider du champ de bataille. Il a fait sien des termes tel que solidarité et générosité sans être capable de leur donner un sens ne serait ce que symbolique au moment ou cela l'exige.  C'est-à-dire que même si ce pays est de gauche il est plus facile convaincre nos concitoyen que la résolution des problèmes dépend beaucoup plus du volontarisme  individuelle que d'un élan collectif. (D'où la réussite du « Travailler plus pour gagner plus).

     Autrement dis dans les moments important tel qu'une élection les mots et les bons sentiments ne suffisent plus, ils doivent être incarnés par des personnes ou des propositions emblématiques. A défaut de cela, ils sont considérer comme de belles promesses et son tributaire perd toute crédibilité (pour exemple le Smic à 1500).

    Cette exigence du peuple est-il un handicap pour le PS ?

     Non je ne le pense pas une seconde, car comme on le dit souvent l'enfer est pavé de bonnes intentions ou de bon sentiments. Or les français en étant parfaitement conscient ils exigent pour adhérer à un projet encore plus solidaire et collectif que chaque proposition soit analysée de manière pragmatique pour certes être conforme à notre socle de valeurs et à l'objectif fixer mais de manière crédible et responsable. Quitte à préférer succomber à des chimères qui n'engagent qu'eux même qu'à des bons sentiments qui pourrait avoir des conséquences économiques désastreuses.

     Cela implique aussi un abandon du politiquement correct et de la bien pensance qui oblige le PS au double langage ou à rester dans des généralités pour ne froisser personne, quitte au final à n'intéresser plus personne.

     Il manque aussi au PS une discipline de parti, qui permette qu'au moins pendant la période électorale, on cesse de régler ses comptes et d'envoyer des petites phrases dont les médias sont forcément friands. C'est logique, il vaut mieux dans son article amener de la contradiction interne à une position, plutôt qu'une réponse de l'opposition qui sera forcément à charge, donc tout à fait prévisible et de ce fait avec un intérêt limité.

     De plus second désavantage à ce manque de discipline, les histoires de personnes prennent irrémédiablement le déçu sur le message, car les haines se saisissent immédiatement alors que le ralliement de l'électorat demande énormément de temps et de pédagogie. Il est donc indispensable que les rancœurs laisse place à l'hypocrisie ou au silence au moins le temps de la campagne, non pas par clémence pour la personne viser mais pour protéger le message.

    Les français pas plus que moi même ne sommes naïf, il nous est impossible d'imaginer un parti politique sans haine, coups bas et planches savonné. Pour preuve malgré l'affaire Clearstream à aucun moment de la campagne de 2007 la haine entre Chirac et Sarkozy ou en entre Villepin et Sarkozy n'a pollué le message du candidat.

    Il est sain qu'il y ait des divergences au sein d'un parti ou d'une majorité car cela aide à mettre en perspective et en confrontation ses idées, ce qui est bénéfique quand on a l'esprit ouvert. Mais il faut juste avoir l'intelligence d'attendre que les élections soit passé car il est toujours plus simple de peser sur les décisions quand on a le pouvoir que quand on est dans l'opposition.

    Il faut aussi se plier à un exercice contraignant mais essentiel qui est le martelage du message et des arguments. Ce qu'une nouvelle fois l'UMP fait à merveille. Le temps consacrer par nos concitoyens à la politique étant sans cesse en diminution, il faut trouver le moyen de faire passer le message de la manière la plus claire et la plus simple possible (pour ne pas dire simpliste). Exemple concret l'Homme- magnétophone : Mr Xavier Bertrand qui doit apprendre par cœur les argumentaires que lui fait parvenir la cellule élyséenne pour ensuite le répété mots pour mots à chaque micro se présentant devant lui.

   Mais pour que cela marche et que le martelage puisse fonctionner, il faut être en mesure de faire l'agenda pour pouvoir prévoir l'argumentaire et le faire passer à temps. D'où l'importance stratégique de la maîtrise des sujets abordés que j'ai comparé plus haut à un champ de bataille. C'est cette incapacité à maitriser l'agenda qui a était fatale au PS à chacune de ces dérouillés que se soit sur la sécurité, l'identité nationale, les sujets économiques...C'est toujours la droite qui avait l'initiative et donc qui mener la danse. Le PS étant obligé de suivre, il était sans cesse sur la défensive et donc impuissant.

    On en vient pour finir au rôle du leader et des alliances.

    Pour ce qui est du leader l'organisation de la primaire ouverte réglera le problème car si il a un minimum d'autorité et de talent l'heureux élu aura la légitimité pour mettre au pas le parti en vue de l'élection. Car le PS travaille, il réfléchit et plus important il avait sans conteste raison avant la droite et autre Modem. Il est donc temps qu'il se fasse un peu violence et que cette passion du débat qui est essentiel hors échéance électorale laisse place le temps de ces dernière à une discipline drastique dans le but d'accéder au pouvoir. 

    Pour ce qui est des alliances, le gros score des Verts est un encouragement plus qu'un coup de tonnerre. Car l'embrasement de la cause écologique nécessite une profonde réflexion sur le monde et notre façon de concevoir, d'y contribuer et d'en profiter. C'est donc notre civilisation qui est à « rénover, refonder, renouveler... » Et le score d'Europe écologie prouve qu'une partie croissante des Français sont ouvert à la discussion pour tendre vers ce nouveau modèle de civilisation à créer.

    Dernier enjeux stratégique qui découle aussi de la maitrise d'une campagne, la capacité à susciter l'adhésion. En effet, si il était capable d'entrainer le peuple de manière enthousiaste vers une alternative, la plupart de ces concurrents d'aujourd'hui se rallierai naturellement à lui que ce soit l'extrême gauche ou l'électorat du MODEM.  

   La priorité du PS en donc d'être suffisamment fort pour que son candidat soit au second tour, le reste venant naturellement. Autrement dis qu'il soit capable de se vendre !!

  Telles sont les enjeux et les défis que doit affronter le Parti Socialistes, défis qu'il se doit de réussir pour jouer son rôle historique(en temps que parti de gouvernement) et réconcilier les français avec ce qu'il sont (Un peuple de Gauche) ou à défaut si il n'y arrive pas s'ensuivra une mort lente et douloureuse.

    Pour finir, Jean François Copé à dit que quand on prend un coup de pied au cul cela fait avancer. Je pense que quand on a le cul aussi douloureux que le parti socialiste, il est temps arrêter de s'apitoyer sur son sort et de se mettre enfin à courir.

                Salut à tous !!!